Jak czytać artykuły naukowe – przewodnik
Jak czytać artykuły naukowe
Przewodnik pozwala na systematyczną ocenę badań naukowych. Postawione w przewodniku pytania uwzględniają trzy ogólne kwestie dotyczące zasad przewidywania klinicznego: ważności wyników / rezultatów badania; jakości rezultatów; oraz przydatności rezultatów w kontekście Czytelnika.
Pierwsze dwa pytania są pytaniami przesiewowymi i można na nie odpowiedzieć szybko. Jeśli odpowiedzi na oba pytania brzmią „tak”, warto przejść do pozostałych pytań. Pytania w pewnym stopniu uzupełniają się. Na większość pytań należy odpowiedzieć „tak”, „nie” lub „trudno powiedzieć”. Po każdym pytaniu podano także kilka wskazówek oznaczonych kursywą. Te wskazówki mają na celu przywołanie najważniejszych aspektów danego pytania. W komentarzach należy zapisać powody swoich odpowiedzi.
Przegląd systematyczny
Systematic Review
Badania randomizowane
Randomized Controlled Trials
Badania kohortowe
Cohort studies
Badania kliniczno-kontrolne
Case Control Studies
Badania jakościowe
Qualitative Studies
Badania testów diagnostycznych
Diagnostic Studies
Ocena ekonomiczna
Economic Evaluation
Zasady przewidywania klinicznego
Clinical Prediction Rule
Informacja o sposobie przygotowania przewodnika
Materiał jest oparty na listach kontrolnych Critical Appraisal Skills Program, CASP. Listy kontrolne CASP zostały zaprojektowane jako narzędzia edukacyjne i pedagogiczne, a nie jako formalne narzędzia oceny jakości metodologicznej publikacji naukowych. Dlatego nie zaproponowano do nich systemu punktacji. Podstawowe listy kontrolne CASP (randomizowane badanie kontrolowane i przegląd systematyczny) były oparte na przewodnikach do literatury medycznej dla użytkowników JAMA „Users’ guides to the medicalliterature” z 1994 r. (na podstawie Guyatt GH, Sackett DL i Cook DJ) i pilotowane z udziałem przedstawicieli zawodów ochrony zdrowia. Ponadto, poradniki były konsultowane wśród użytkowników. Inspiracją były też inne publikacje, w tym witryny internetowe – patrz http://pro-ebp.awf-bp.edu.pl/